¿Qué pasa con la atención primaria corporativa?

Hace tiempo que quería escribir sobre este tema, pero el Dr. Josh Freeman de Medicina y Justicia Social me ganó la semana pasada. Josh es un bloguero, médico de familia jubilado y presidente emérito del Departamento de Medicina Familiar de la Universidad de Kansas. Su última publicación, «Capital privado, beneficio privado, Medicare y tu salud: son incompatiblesexploró en profundidad los efectos negativos del capital privado y las corporaciones con fines de lucro que compran prácticas de subespecialidad y atención primaria, también discutido en un Noticias de salud KFF artículo y en el New York Times. En pocas palabras, el objetivo de esas compras es obtener una ganancia rápida, a menudo «actualizando la codificación» para cobrar más por las visitas y los procedimientos y reduciendo drásticamente el personal de apoyo crítico, en lugar de servir a los mejores intereses de los pacientes y los médicos. Parte de la prisa corporativa por invertir agresivamente en atención primaria es la consecuencia no deseada de privatizar Medicare y alejarse del modelo de pago de tarifa por servicio; las aseguradoras de salud privadas ahora reciben un pago global de «atención basada en el valor» para cada beneficiario de Medicare inscrito en función de su complejidad médica y riesgos de salud, un proceso que Paul Branstad y Claude Maechling observaron que se puede manipular fácilmente:

Los contratos basados ​​en el valor con pagos de capitación de riesgo total, principalmente Medicare Advantage (MA), pero también variantes de los modelos de organización de atención responsable (ACO), han crecido rápidamente para convertirse en el modelo de pago mayoritario para los beneficiarios de Medicare. Sin embargo, no hay pruebas demostradas de que estos arreglos de pago mejoren la salud de los beneficiarios más que los arreglos de pago por servicio. También tememos que, en sus formas actuales, tales contratos recompensan una escala cada vez mayor y se convertirán en una competencia que solo las empresas de consumo más grandes pueden ganar. Una vez que surjan estos ganadores, sus intereses creados se centrarán en preservar su oligopolio a un costo adicional para los contribuyentes estadounidenses de $ 75 mil millones al año. Nos daremos cuenta demasiado tarde de que hemos perdido nuestra última mejor oportunidad de reinventar un sistema de atención de la salud centrado en la prestación a gran escala de atención primaria de alta calidad, aunque esto es lo que los contratos basados ​​en el valor comenzaron a intentar hacer.

Las ganancias pueden tener su lugar en la motivación de la innovación y una mayor calidad en la atención médica, como en cualquier industria. Pero los comportamientos cleptocapitalistas que elevan los precios, los salarios, el poder de mercado y los pagos del gobierno a niveles extremos dañan a los pacientes y las familias, las instituciones vulnerables, los programas gubernamentales, las pequeñas y grandes empresas y la moral de la fuerza laboral. Esos comportamientos, en su mayoría legales pero no obstante incorrectos, ahora se han acumulado a un nivel que representa una amenaza existencial para un sistema de atención médica sostenible, equitativo y compasivo. … La atención médica en los EE. UU. cuesta casi el doble que la atención en cualquier otra nación desarrollada, mientras que el estado de salud, la equidad y la longevidad de los EE. UU. están muy rezagados. La codicia desenfrenada no es el único impulsor de ese fracaso, pero es uno de los principales. Pocas, si es que alguna, otras naciones desarrolladas toleran los niveles de avaricia, manipulación y especulación en el cuidado de la salud que hace Estados Unidos. salve lucro [Hail, Profit!] es la respuesta incorrecta.

Foto cortesía de Pompeii in Pictures https://www.pompeiiinpictures.com/pompeiiinpictures/R7/7%2001%2047.htm